Ahogy az Amerikai Írók Céhe sztrájk folytatódik, a Disney, a Paramount és mások 2023 első negyedévének bevételeiről számolnak be. Mégis, a stúdiók túlzásba vitték a streamelési veszteségeiket, mint taktikát, hogy a tárgyalások folytatódásakor lecsapjanak az írókra? Először is, ott volt a Paramount „katasztrofális” bevételi felhívása, amely szerint a streamelési veszteségük több mint félmilliárd dollár, ami elbocsátásokhoz és megszorításokhoz vezetett, beleértve vége az MTV Híradónak . Mégis, ugyanabban az eredményjelentésben a Paramount teljes bevétele 8,1 milliárd dollár volt, a korábbihoz képest.
GÖRGÖZSEN A TARTALOM FOLYTATÁSHOZ
Akkor van A Disney+ továbbra is elveszíti előfizetőit . Az Egérház bevétele azonban már a második negyedévben nőtt. Egyes elemzők és közösségimédia-szakértők azt mondják, hogy a streamelés „vége”, és a Disney, a Netflix és talán Max kivételével mindenkinek le kellene zárnia az egészet, különösen a Paramount-ot. Ha azonban a Paramount+-nak 60 millió előfizetője van, több mint félmilliárd dollár bevételt jelent minden hónapban , jogos elgondolkodni azon, mennyire „valósak” ezek a streamelési veszteségek.
maui brewing co kókuszos portás
Miért ne lepődjön meg senki, hogy a streaming szolgáltatások „pénzt veszítenek”?
A Netflix azt állítja, hogy az egyetlen nyereséges streaming szolgáltatás, és az esetleges veszteségek miatt a jelszómegosztás elleni fellépésüket ellensúlyozni látszik a hirdetésekkel támogatott szint bevétele. Valójában, ha a WGA elkezd egyedi stúdióalapokat kötni, mint 2008-ban, akkor a Netflix lehet az első, mivel nekik lesz a legnehezebb azt mondani, hogy nem engedhetik meg maguknak. Eközben a Disney, a Paramount, a Warner Bros. Discovery és a Universal versenytársaik láthatóan mélyen a mínuszban vannak. Ez nem azért van, mert a streaming vesztes játék; a stúdiók inkább két év alatt próbálták megtenni azt, amihez a Netflixnek egy évtizedre vagy még többre volt szüksége.
A Disney-t nézve a bevétel nőtt, de a Disney+ előfizetőinek száma már a második negyedévben csökkent. Ez egyértelmű jelnek tűnik tetszik A mandalori nem úgy szállítanak, mint régen, igaz? Rossz. A szerkezetátalakítások közepette az indiai Disney+ Hotstar elveszíti a Premiere League krikettmérkőzéseinek streamelésének jogát. A New York Times . Ha a piacot tágabban nézzük, a világjárvány miatti zárlat segíthette ezeket a streaming szolgáltatásokat azzal, hogy olyan ügyfeleket biztosított számukra, akiknek volt egy kis pluszpénzük, mivel otthonról dolgoztak.
Ma a jelenlegi gazdasági válság az infláció és a megélhetési költségek növekedése. Amikor az embereknek kevesebb a nélkülözhetetlen bevétele, a moziban töltött éjszakák és a streaming szolgáltatások minden bizonnyal az elsők lesznek a csökkentések listáján. Ismétlem, mindez nem váratlan. És a streaming szolgáltatásokról szóló beszéd ellenére, az előfizetői bázis többnyire tovább növekszik. Egyszerűen nem nőnek olyan ütemben, hogy látszólag igazoljanak egy 500 millió dolláros költségvetésű franchise-t, mint például Taylor Sheridané. Yellowstone -vers vagy Prime Videók A Gyűrűk Ura: A hatalom gyűrűi . (Bár a Prime Video veszteséges vezetőnek tűnik az Amazon Prime szolgáltatásában általában.)
rossz manó sör
A közvetítés virágzik; A stúdiók csak rossz döntéseket hoznak (vagy mégis?)
A bezárás tetőpontja alatt a lélegzetvisszafojtott üzleti elemzők arról beszéltek, hogy a mozinak „vége lehet”, különösen, ha a streaming újdonságokat jelenít meg az emberek otthonában. Mivel egyik stúdió sem osztja meg streaming adatait, az embereknek meg kell fogadniuk harmadik felek vagy névtelen bennfentesek szavát arról, hogy mi határozza meg a sikert. Nem volt egyszerű egy az egyhez fordítása a streamelési órák kasszabevételeinek olyan filmekhez, mint Az öngyilkos osztag . Ennek ellenére az új szolgáltatások előfizetőinek száma mindvégig fenntarthatatlan ütemben nőtt. Mindazonáltal a stúdiók általános üzleteket kötöttek a rendezőknek és a sztároknak, miközben kasszasiker szintű költségvetési tévéműsorokba fektettek be.
A járvány által okozott veszteségek után a szakszervezet nem kielégítő üzletet kötött emiatt. Ennek ellenére ezen stúdiók egyike sem lassította le a streaming-befektetését ezalatt az idő alatt. Ha ez egy író által készített TV-műsorban szerepelne, az egy olyan hosszú átverés mesterterv lenne, amely a WGA tárgyalóinak pozícióit gyengítené. A 2020-as tárgyalások azt eredményezték, hogy a Mozgókép- és Televíziós Producerek Szövetségének három éve volt felkészülni a streaming megbeszélésre. Ezt az időt azzal tölthették volna, hogy számokat morzsolgassanak, és kitalálják, hogyan fizessék ki az alkotóik méltányos részét. Ehelyett értékvesztési díjakat és egyéb számviteli trükköket alkalmazhattak, hogy a streaming szolgáltatásokat veszteségesebbnek tegyék, mint amilyenek. Így, amikor a tárgyalások folytatódnak a WGA-val, az AMPTP azt mondhatja: 'Látod? Mi sem keresünk pénzt!' Ami nem egészen igaz.
A streamelés pénzt keres, és nincs kiút. Még a legkevésbé fizetett előfizetőkkel rendelkező fő streamer, a Peacock is valószínűleg körülbelül 100 millió dollárt hoz havonta, nem számítva a hirdetésekkel támogatott bevételeket. A veszteségek, amelyeket ezek a vállalati jelentések jelentenek, valószínűleg 'valósak', mivel az eredményjelentéseken való hazudozás törvénybe ütközik. Az azonban, hogy a vezetők és az üzleti sajtó hogyan fogalmazza meg ezeket a veszteségeket, különösen az őket megelőző költekezési stratégiához képest, aljasnak tűnik. Az egyetlen ok arra, hogy így pörögjenek a dolgok, az lenne, hogy gyengítsék a tárgyalási pozíciót a WGA és más kreatív szakszervezetek .
