A menyasszony hercegnő egy csodálatos film, talán az egyik legnagyobb, amit valaha írtak - de a könyv jobb. Ez vitatott állítás lehet, de miután elolvasta a könyvet, ez nyilvánvaló igazság. Bontjuk le, miért, összehasonlítva a filmet és a könyvet egymás mellett, hogy kitaláljuk, mi a különbség, és miért számítanak ezek a különbségek.
A menyasszony hercegnő (1987)
A menyasszony hercegnő egy nagyon egyszerű film. Ez egy fantáziadús romantikus történet, amely a kitalált Florin királyságban játszódik, ahol Westley-nek, a tanyasi kézműves kalóznak vissza kell szereznie szerelmi érdeklődését, Buttercup-ot a gonosz Humperdinck hercegtől. Ezt Inigo Montoya, egy apja megbosszulására törekvő spanyol kardforgató és Fezzik egyszerű, de szerethető óriás segítségével teszi. Pörgős párbeszéd és remek színészi játék van, de ami igazán megalapozza A menyasszony hercegnő eltekintve a keretező eszközétől - egy idős emberétől, aki beteg unokájának olvassa a történetet. A gyereket kezdetben nem érdekli, de végül rátalál a könyvre, és a végére lelkesedik.
A filmnek ez a „meta” aspektusa lehetővé teszi a történettel való játékot. Az elbeszélő nem arctalan, jellegtelen hang, hanem egy igazi saját karakter. Ez létrehozza a film egyik legjobb vonalát („Jelenleg nem eszi meg az angolna.”), És ügyes kivágásokat tesz lehetővé a legfontosabb pillanatokban, enyhítve a feszültséget és újabb dimenziót adva a filmnek. Egyszerű fantáziafilmet készít a történetmesélésről és a benne rejlő erőről.
A könyv azonban ezt jobban csinálja.
A menyasszony hercegnő (1973)
A menyasszony hercegnő könyv zavaró, és szándékosan. A regény írója, William Goldman részben kitalált beszámolójával indul. Először is azt állítja A menyasszony hercegnő egy másik regény, egyesével S. Morgenstein (kitalált karakter). Azt állítja, hogy apja Florinból származik (abból a kitalált országból származik, ahová a könyv is tartozik), és fiatalabb korában és rosszul feküdt az ágyban. Ezek az olvasmányok váltották ki a könyv iránti szeretetét, amelynek eredményeként végül regényíró lett.
2 ló sör
Ezután Goldman megpróbál másolatot szerezni fiának a tizedik születésnapján, nagy fájdalmakon megy keresztül, és dollár százakat költenek erre. Csakhogy a fiának nem tetszik. Még a második fejezetet sem tudja befejezni. Goldman ettől zavart és dühös, és addig nem veszi kézbe a könyv egy példányát, és rájön, hogy ez borzasztóan sivár, hosszú és unalmas beszámolókkal a királyi törzsekről és Florin történetéről. Apja, amikor gyermekkorában hangosan felolvasta Goldman-nak, drasztikusan rövidítette, csak azokat a részeket olvasta el, amelyek egy tízéves fiú számára izgalmasak lennének. Ezért Goldman nekilát a könyv rövidítésének, csak a „jó részeken” hagyva.
Ez jó nyolcadszor vezet be a könyvbe, amíg Westley és Buttercup tényleges története meg nem kezdődik. Innentől kezdve a film többé-kevésbé felgyorsul, kivéve azokat az eseteket, amikor Goldman közbeszól (általában egy fejezet végén) a saját okaival, hogy átvágja a történet egyik vagy másik részét, majd később kommentálja, hogy miért fontosnak érzi a regény egyes részeit. Bizonyos értelemben Goldman elmeséli ugyanazt a történetet, amelyet apja felolvasott neki, és amely egyértelműen nagyon alakító volt számára kisgyermekként.
Ezt veszíti el a film. Természetesen van egy szülői alak kerettörténete, amely egy beteg gyermeknek olvassa fel, lehetővé téve számára, hogy megtartsa ugyanazokat a sorokat a könyvből, elveszíti azt az dimenziót, hogy egy apa gondosan rövidíti és egy unalmas és valósághű könyvet állít össze egy fia izgatott lenne olvasni. Elveszíti annak az eszeveszett energiáját, hogy Goldman kétségbeesetten próbálja visszanyerni fiatalságának történetét és továbbadni a jövő generációinak, beleértve saját fiát is, akihez küzdeni próbál.
Van, amit a film jobban teljesít, mint a könyv. Őszintén szólva jobb munkát végez az akciójelenetekkel - Inigo utolsó párharca gróf Rugennel, valamint az első párharca Westley-vel sokkal lenyűgözőbb az ezüstképernyőn. Eltávolítja a könyv néhány zavarosabb aspektusát, beleértve az abszurd mennyiségű időmérést Westley Humperdinck-vel való utolsó bemutatóján, és fenntartja az izgalmat azáltal, hogy előre-hátra vágja Westley Buttercup-törekvését és Humperdinck Westley-törekvését. Ugyanakkor elveszíti a legfontosabb szempontot, ami a könyvet abszolút kincsessé teszi. Tehát ki a hibás ezért? Milyen hollywoodi hack vágta ki a könyv legérdekesebb részét? Ó, ez ...
William Goldman
Igen, ez így van. William Goldman nemcsak a könyvet írta, hanem a film forgatókönyvét is. Ennek tulajdonképpen van értelme, mivel Goldman nemcsak szakma szerint regényíró volt, hanem forgatókönyvíró is, akiről a legismertebb Butch Cassidy és a Sundance Kid . Logikus, hogy Goldman kivágta a meta narratívát a könyvből, mivel annyira egyértelműen kötődik ahhoz az elképzeléshez, hogy könyv , az eredeti (kitalált) S. Morgenstein szöveg rövidített változata. Nyilvánvaló, hogy Goldman nem gondolta, hogy ez jól lefordítja a nagy képernyőt, és nehéz kételkedni egy ilyen szédítően okos elbeszélés alkotójában, amikor ezt a döntést választja. Bár a könyv még mindig fenntart egy olyan mélységet, amellyel a film nem felel meg, nehéz hibáztatni a filmet azért, hogy a film.
Szóval amíg A menyasszony hercegnő (a könyv) jobb, mint A menyasszony hercegnő (a film), a filmet még mindig érdemes megnézni. Most a Disney + -on folyik, tehát ha még nem nézte meg, akkor érdemes - de először olvassa el a könyvet.
