Az Essex elsüllyedésének igazi története rendkívüli.
1820-ban, távol a szárazföldtől, a Csendes-óceán közepén, a bálnavadász hajó lement, miután egy szörnyű bálna támadta meg, amelyet legénysége az olajért remélte megölni. Sorsuk két harcban álló férfira támaszkodott: ifjabb George Pollard neofita százados, akinek jó családi neve nem pótolta a vitorlázási tapasztalatok hiányát, és első párja, Owen Chase, egy karizmatikus és rámenős wannabe kapitány, aki jobban megérdemelte volna a legénység bizalma. A rettenetes helyzetet tovább rontotta a rivalizálás és a hubris, ami az Essex legénységét egy sorsszerű útra sodorta az éhezéstől a kannibalizmusig az esetleges üdvösségig.
aki cápa sört készít
Ez a történet annyira gazdag emberi drámákkal, hogy nem csoda, hogy ez inspirálta Herman Melville „Moby Dick” remekművét. Sajnos Ron Howard rendező „A tenger szívében” című filmadaptációja úgy írja át a történelmet, hogy kevésbé érdekes eposzt készítsen, amely többet köszönhet a fantáziának, mint a tényeknek.
Nem mondom, hogy az ilyen történelmi drámáknak ragaszkodniuk kell forrásaikhoz. Munkájuk szórakozás, nem feltétlenül oktatás. De pontosan ez a probléma: Howard fordítása - Nathaniel Philbrick alapos, azonos nevű könyve alapján - a legérdekesebb elemeit a hajón túlra rúgja, hogy bemutassa a „Moby Dick” és a „Jaws” elemeket, amelyek dagadónak és nevetségesnek hatnak. Persze, ez lehetővé teszi a CG-bálna akciót, amelyet annyira erősen népszerűsítenek a film előzetesei , de nem sikerül vonzó vagy akár nagyon izgalmas kalandot készíteni.
A „Thor” sztárja, Chris Hemsworth levetette a bravúrját, és sajátos, mindenhol elfoglalt akcentust (részben bostoni, részben ausztrál, részben déli, részben marsi?) Játszik Chase-re, akit bátor emberként emlékeztek meg, aki nagyot tévedett. az Essex túlélési törekvése. De ahelyett, hogy felismerné ezeket a bonyolultságokat, Charles Leavitt forgatókönyve Chase-t hátrányos helyzetűvé vési, rendszeresen csúfolódik azzal, hogy inkább farmerek családjától származik, mint tengerészektől. Bár a bálnavadászat az élet ambíciója, ez az út hirtelen megmutatja Chase-nek, hogy elgondolkodjon azon, vajon valóban ezt a hivatást akarja-e. Első tippünk erre nem akkor jön, amikor az út előtt veszekszik a „kérlek, ne menj” részvényes feleségével (Charlotte Riley), hanem amikor ő és a kabinfiú Tom Nickerson (jövő Pókember Tom Holland ) bálnavérrel permetezik az erőszakos üldözés végén. Kevésbé szerzett karakterívnek tűnik, és nyilvánvalóbb fogás, hogy Chase-t a modern közönség számára kellemesebbé tegye, amelyet a fenséges állatok rémes lemészárlása kikapcsol.
Riválisa, Pollard (Benjamin Walker) szintén kevésbé összetett, de ebben az esetben külsőleg aljasabb. Kiváló ételeket eszik, miközben emberei hanyag húsmentes pörkölteket kaparnak, nyíltan gúnyolják Chase-t a legénység előtt, és döntenek.
A legfájdalmasabb, hogy a „A tenger szívében” tömegesen kiemeli azt a kulcsfontosságú pillanatot, amikor ez a két bikafejű ember harcolt, melyik irányba hajózik, ha a hajó süllyed. Érveikbe keveredtek a babona, az idegengyűlölet, a kölcsönös bizalmatlanság és a tengeri téves számítások, amelyek sok életbe kerültek. Történelmileg ez egy meghatározó pillanat az Essex emberei számára, de a filmben ez teljesen hiányzik.
Becsületükre legyen mondva, hogy Hemsworth és Walker a képernyőn megjelenő rivalizálásuk során kémiai kémiát mutat. A „A tenger szívében” akkor működik a legjobban, ha a kettő azért küzd, hogy legyőzze egymás iránti gyűlöletét (és amit egymás képviselnek), hogy emberei számára a legjobbat tegyék. Amikor nem zárja le a kürtöket Walkerrel, és nem harcol a tengerrel és annak kegyetlenségeivel, Hemsworth néhány apa-figura fiatalt oszt meg a fiatal Nickersonszal. De ezeket az emberi kapcsolatokat a felpumpált bálnaháború hígítja, amelyben a nagy fehér vadállat, amely Moby Dick lenne, elakasztja Chase-t és csapatát, mintha egy személyes vendettához tapadna.
Kétségtelen, hogy ez valószínűleg jobban fog játszani a közönség számára, amely nem ismeri a valós történetet. De amikor a bálna mindegyik bálnavadász / mentőtutaj után megy, nehéz volt nem nevetnem. Egy rövid pillanatig abban reménykedtem, hogy Chase-t annyira megrongálta a hajótörés, hogy elképzelhette a leselkedő bálnát; ez érdekes réteget hozott volna a karakterében és a drámában. De nem. Ehelyett ezt az igaz történetet félszegen egy lény vonássá varázsolják második felvonásában, ami klassz is lehetett volna, ha Howard nem tette teljessé a tettét.
A földrajz nem csak az Essex, hanem a film számára is fontos kérdés. A hajókon végrehajtott műveletsorok a közönség számára biztosan ismerik elrendezésüket. A hajó különböző részein (vagy teljesen különböző hajókon) szereplő közeli felvételek közismerten zavarják, hogy hol történik, vérzik a feszültség és a megértés a legnagyobb díszlet során. Roque Baños bombázó zenekari pontszáma érzelmi jelzőkártyaként játszik, jelezve a közönség felé, hogy ezt nagyon drámai.
Hasonlóképpen, Howard címlapok segítségével megmondja nekünk, hogy hány tengeri mérföldnyire vannak hőseink a szárazföldtől, ahelyett, hogy vizuális jelzéseket alkalmaznának, például mondjuk egy térképet. A tétek mindkét szempontból rendetlen földrajz közepette elvesznek, ezért az akció költséges elmosódás, nincs hatása, és nem hangsúlyozza a tragédiát. Hasonlóképpen, az akciót és a történetmesélést egy sós Old Nickerson (Brandon Gleeson) és a múzsakereső Herman Melville (Ben Whishaw) bukkanja fel, hogy az utóbbi fejlődő regényéről és az előbbi túlélő bűnösségéről beszéljen.
Az első felvonás után, amely ígéretes rivalizálást indít, majd egy második felvonást, amely úgy játszik, mint egy nagyszerű szörnyfilm, a harmadik megpróbál ékelődni néhány pat politikai kommentárban. A bálnavadász-ipar - nem törődve az Essex áldozataival és elhatározva, hogy a szokásos módon folytatja az üzleti tevékenységét - semmilyen finoman nem hasonlítható össze az állatokat és az óceánokat pusztító modern olajipari vállalatokkal. Amikor Melville hamarosan elindul a ködös hajnalba, ezt a kapcsolatot (és minden látszólag szándékolt kritikát) lustán megalapozzák, miközben Nickerson csodálkozik: „Olaj a földről! Képzelje el!
Nem mondom el, hogy a 'A tenger szívében' könyv jobb, mint a film. Nem szoktam ezeket igazságos összehasonlításnak találni, mivel a könyvek és a filmek nagyon különböző állatok. A film megköveteli a kontextust, a karaktereket és bizonyos bonyolultságokat leveszi forrásanyagaikból, hogy felkavaró és letisztult történetet készítsen, amely két órán belül izgalomba hozhatja a nézőket. Azt azonban elárulom, hogy Howard és Leavitt meglepően középszerű film készítéséhez elzavarta a fenséges vadállatot, amely Philbrick nagy könyve volt.
„A tenger szívében” ma országszerte.
ok, hogy kutya legyen
