A Disney közelgő Mulan élőszereplős remake-jének marketingje megindult, az első teljes hosszúságú trailer múlt héten jelent meg. Még Liu Yifei sztár hónapokig tartó hallgatás után visszatért a közösségi médiába, hogy elősegítse a film népszerűsítését. Az adaptált Disney karakter képei visszatértek a képernyőre, és ezzel együtt a film bojkottálására irányuló mozgalom a #BoycottMulan hashtaggel árasztja el a közösségi médiát, bárhol is beszélnek róla Mulan zajlik.
Néhányan elgondolkodhatnak azon, hogy egy Disney animációs klasszikusnak látszólag ártatlan feldolgozása hogyan gyújthatja meg a bojkottra való felhívást. Az egyszerű válasz az Mulan szociálpolitikai viharba keveredik, amely a hongkongi tüntetések nyarával kezdődött.
Tiltakozásként kezdődött a kiadatási törvényjavaslat ellen, amely lehetővé tenné a vádlott bűnözők szabad átadását Hongkong, Tajvan és Kína között. A kérdés az volt, hogy lehetővé tette Kínának a politikai ellenfelek kiadatását is, és miután mélyen hibás bírósági eljárásban feldolgozták őket, bebörtönöztette őket. Hongkong autonóm régiójának emberei Kína - vagy a Kínai Kommunista Párt - egyebek mellett - újabb próbálkozásaként tekintenek a szabadságainak megsértésére.
Egy kísérlet volt túl sok; a szalma, amely betörte a teve hátát. A kiadatásellenes törvényjavaslat mozgalom demokráciapárti mozgalommá fejlődött, amint a lakosság csalódottabb és szenvedélyesebbé vált harcában.
új glarus cseresznye
A tüntetések elfojtása érdekében a hongkongi rendőrség (HKPF) fokozatosan erőszakos taktikát alkalmazott a tiltakozók - verés, könnygáz túlzott használata és még sok más - visszatartására. A szakadék a hongkongi rendőrség és az állampolgárok között egyre nagyobb lett. A HKPF, amelyet a KKP támogatott és támogat továbbra is, a konfliktus Peking-párti oldalát képviselte. A szervezet támogatása azt jelentette, hogy támogatni kell Kína növekvő ellenőrzését Hongkong felett.
A megosztottság egyértelművé vált egy augusztusi ülésen a hongkongi nemzetközi repülőtéren, amelynek során egy kínai újrészről álruhás rendőrnek gyanúsított riportert forgattak, mondván: „Támogatom a hongkongi rendőrséget. Most megverhetsz.
az élet legjobb anime filmjei
Kb. Ekkor jelentek meg olyan kínai alakok, mint Jackie Chan és Liu Yifei, többek között a kínai kormány és a HKPF támogatásáról. Liu, honosított amerikai állampolgár egy mémet osztott meg a Weibo kínai mikroblog oldalon, amely tartalmazza a riporter idézetét, a „Mi szégyen Hong Kongért” felirat mellett. Nem tartott sokáig, amíg a poszt elterjedt, és visszahatásokat váltott ki a demokráciát támogatók részéről. Ezzel megkezdődött a felhívás a Mulan , és a #BoycottMulan több országban kezdett trend lenni.
A felfordulásnak könnyen leírható ellenére a Disney hallgatott az ügyről, ahogy Liu is. Valójában úgy tűnt, hogy egy időre eltűnik a reflektorfényből, amit sokan megjegyeztek, miután augusztus végén távol volt a D23 Expo-tól. A hongkongi súlyos helyzet, valamint a Kína és az Egyesült Államok között fokozódó feszültség ellenére sem Liu, sem a Disney nem tett észrevételt, és nem ajánlott visszavonást.
Vitát kell folytatni arról, hogy Liunak van-e sok választási lehetősége az ügyben. A Kínai Kommunista Párt dominanciája garantálta népének hűségét - nem feltétlenül az irányításában rejlő valódi hit, hanem a félelem miatt. Bár Liu Yifei honosított amerikai állampolgár, családja Kínában marad, kiszolgáltatott a KKP fenyegetésének. A Peking-párti HKPF támogatásának megmutatása bizonyos szintű biztonságot jelentene számukra.
Világossá kell tenni, hogy Liu Yifei csak a bojkott egyik fő hajtóereje. A másik maga a Disney.
Az elmúlt fél évben több nagy cég is tűz alá került Kínához kötve, hogy cenzúrázta a hongkongi tüntetések támogatóit. Az NBA-t például súlyos bírálat érte, amiért megpróbálta elhatárolódni magát a Houston Rockets vezérigazgatójától, Daryl Morey-tól, miután támogatását fejezte ki a Tiwtteren a hongkongi tüntetők számára. Ezt látszólag azért tették, hogy fenntartsák a hozzáférést a közönséghez Kínában - becslések szerint 650 millió néző a CNBC statisztikája szerint.
Nem sokkal később az olyan vállalatok, mint a Blizzard Entertainment, az Apple, a Google és legutóbb a DC Comics is hasonló vitákkal szembesültek. Alapjában véve ezeknek az entitásoknak a lekicsinylői úgy vélik, hogy ezek az amerikai székhelyű vállalatok pénzügyi haszonszerzés céljából átadják az integritást és elhagyják az amerikai értékeket. Sok demokráciapárti támogató szemében ez a Disney bűnös is.
Mint említettük, az Egér Háza úgy döntött, hogy hallgat az ügyről. Bob Iger vezérigazgató még az októberi Wall Street Journal Tech Live konferencia során kifejtette, hogy a Disney semleges marad Hongkong témájában, mivel álláspontjának elfogadása: 'Károsíthatnánk cégünket valamilyen formában'. Érdemes megemlíteni, hogy a Disney a múltban számos alkalommal foglalt állást vitatott kérdésekben. Mindazonáltal ezek a kérdések egyikében sem jelentettek olyan magas költségeket a szórakoztató vállalat számára, mint a kínai közönség esetleges vesztesége.
carling fekete lable
Fontos figyelembe venni a kínai közönség értékét. Hogy megérezzük ezt az értéket, rátérünk a mozira. Kína csaknem 10 milliárd dolláros pénztárbevételt jelent. Ez nagyjából a világ jegyértékesítésének egynegyede. Ezért a Disney - sok más stúdió mellett - nagy erőfeszítéseket tett a kínai közönség megszólítása érdekében. Ahhoz, hogy hozzáférhessenek ehhez a közönséghez, a filmeknek meg kell felelniük az ország cenzúrára vonatkozó irányelveinek, és jó néhány ilyen van.
Úgy gondolják, hogy az Ősi 2016-ban Furcsa doktor áldozatul esett ezeknek az irányelveknek. C. Robert Cargill forgatókönyvíró szerint az az ellentmondásos döntés, hogy az Ősöt inkább kelta, mint tibeti képként ábrázolják, mivel a karakter a képregényben szerepel, részben azért hozták meg, hogy elkerüljék az „egymilliárd ember elidegenedését”, mivel Kína hivatalosan nem ismeri el Tibetet mint külön nemzet. Ha Furcsa doktor soha nem került volna be a kínai színházakba.
Mindennek az a célja, hogy szemléltesse, milyen mély befektetésű vállalatok lettek Kínában, mint például a Disney. Olyannyira, hogy hajlandók semleges álláspontot képviselni viszonylag egyszerű etikai kérdésekben, például Kína számos emberi jogi megsértésében a hongkongiak ellen, a hszincsiangi ujgurokkal és még sokan mások ellen, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok népe és kormánya a közelmúltban Hongkong mellett állt, és kétpárti jóváhagyással elfogadta a hongkongi emberi jogi és demokrácia törvényt, és úgy tűnik, hogy ugyanezt teszi az ujgur emberi jogi politikai törvénnyel, függetlenül Kína egyértelmű tiltakozásától.
A közelgő élőszereplős feldolgozás Mulan a demokráciapárti támogatók között még mindig vita folyik. Egyesek számára ez csak egy film, és ennek bojkottálása nem lesz mérhető hatással az elnyomó kínai kormány elleni nagyobb harcra. Másoknak, Mulan és a csillag a Kínai Kommunista Párt azon képességének szimbóluma, hogy befolyásolja és korrupt más társadalmakat és kultúrákat, függetlenül az alapvető értékkülönbségektől. Tömeges bojkottja Mulan legalább arra kényszerítheti a Disney-t, hogy gondolja át cselekedeteit. A Disney-hez hasonlóan sikeres és befolyásoló márka támogatása felbecsülhetetlen lenne a hongkongi demokráciapárti mozgalom számára.
Nehéz megmondani, mi lenne a tömeges bojkott eredménye. A dolgok nagy sémájában talán Mulan csak egy film. Ugyanakkor számít a demokratikus eszmék támogatásának minden egyes megnyilvánulása, akár olyan apróságnak tűnő megjelenítés is, mint egy hashtag, és nem filmnézés.
hátsó ajtó mogyoróvaj tej stout
