Vincenzo Natali rendező/író/ügyvezető producer az utóbbi időben két műfajba merült. William Gibson azonos című sci-fi regénye alapján A periféria Középpontjában Flynne (Chloë Grace Moretz) és Burton (Jack Reynor) áll, egy testvérpár, akik a jól fizető ügyfeleknek szánt vizuális szimulációs játékokban vesznek részt a megélhetésben, és gondoskodnak beteg édesanyjuk egészségügyi számláiról. Amikor azonban az egyik küldetés Flynne-t megbízza azzal, hogy titkokat lopjon el egy The Research Institute néven ismert vállalattól, a lány azon kapja magát, hogy egy testületet működtet a jövőbeni Londonban. Hirtelen virtuális és valós élete ütközik, veszélybe sodorva családját.
A horror spektrumról Natali nemrégiben közreműködött az antológia sorozatban Guillermo del Toro Érdekességek kabinetje 'Temetői patkányok' című epizódjával. Henry Kuttner 1936-os novellája alapján a terror története Masont (David Hewlett), egy temetőgondnokot követi nyomon, aki sírokat rabol ki haszonszerzés céljából. Ám amikor egy patkány által egy odúba hurcolt holttestet üldöz, hamarosan a föld alatt csapdába esik egy csúnya rágcsálóraj és azok meglehetős nagyságú királynője. Natali a közelmúltban beszélt a CBR-nek az irodalom adaptálásáról, az ő víziójáról A periféria , göcsörtös patkányok, és egy zsörtölődő befejezést készítenek.
kókusz általi halál
CBR: A periféria nem ez az első alkalom forrásanyag adaptálása. Milyen vonzereje van annak, ha valaki más szavait átveszi és életre kelti?
Vincenzo Natali: Nos, engem felemel. Amikor egy olyan zseniális írót adaptálok, mint William Gibson, Stephen King vagy Joe Hill, valahogy bele kell lépnem a helyükbe. Elemeznem kell, hogyan írnak. Sokat tanultam tőlük. Megvan az előnye. Természetesen mindannyian erősen konceptuális írók, akik olyan innovatív, úttörő koncepciókat hoznak az asztalra, amelyek számomra rendkívül csábítóak voltak. Valaki más homokozójában játszani az igazán lényeg, de ez sosem egyszerű. Azt hiszem, sokat tanultam az írásról, és sokat tanultam a filmkészítésről is abból, hogy megtanultam, mi a különbség a két médium között, és hogy mit lehet az egyikből kivonni a másikból. Mindegyik projektet élveztem.
Annyi lenyűgöző sci-fi van odakint. Mi ragadott meg William Gibson regényében, A periféria?
Ez egy olyan könyv, amely annak ellenére, hogy 2014-ben íródott, valóban a pillanathoz szól. Talán öntudatlanul is éreztem, hogy vannak olyan szempontok, amelyek nagyon erős visszhangot keltenek. Akkor még soha nem láttam ehhez hasonlót, ahol a középpontjában az időutazás érzése áll, amely teljesen eredeti és valószínűleg az időutazás legvalószínűbb formája, amiről valaha is hallottam. Az elképzelés az, hogy nem az anyagot viszed át az időn keresztül, hanem információt adsz át -- ami eredendően, mivel nincs fizikai anyaga, úgy érzi, megtörténhet.
A másik újítás az az elképzelés, hogy amikor kapcsolatba lépünk egy múltbeli idővel, ez az interakció automatikusan egy másik pályára állítja azt, így az idővonal az lesz, amit Gibson „csonknak” definiál. Ezért nincs kölcsönhatásban a mai idővonalatokkal, így az időutazási történetek többségét bosszantó paradoxonok egyike sem létezik az ő verziójában, hogy mi lenne az. Aztán tényleg a karakterek. A közeljövőben tesz minket... Délkelet, Egyesült Államok... ami nincs messze a saját világunktól. Ijesztően hihetőnek tűnik. Olyan érzés, mintha egy kicsit lejjebb jártunk azon az úton, amelyet Trump kikövezt nekünk, pedig a könyv Trump elnökké választása előtt íródott. Szomorú, keserédes melankóliája van, ami nagyon visszhangzó.
Aztán a főszereplő, Flynne Fisher ez a lány és egy senki. Ebben a kis házban él, az anyjára vigyáz. Ő olyan valaki, akihez kapcsolódhatsz. Az ő szemén keresztül látogatunk el ebbe a sokkal kiterjedtebb, egzotikusabb világba. Szerintem sok olyan összetevője volt, ami filmesként nagyon csábító volt. Láthatta, hogyan fordítanak, és a jövő London világa teljesen lenyűgöző volt. Olyan távoli jövőről van szó, amelyet korábban nem láttam elképzelni, hogy egy katasztrófa után az emberiség felépüljön, de ami megmarad az emberiségből, az többnyire gazdag emberekből áll, mert ők tudnak túlélni. Tehát a világ felépülőben van. Újjáépíti önmagát, tehát van benne remény, ugyanakkor mélyen elhibázott társadalom. Ez friss és hihető képnek tűnt arról, hogy mi lehet a jövőnkben.
Az előadás két különböző idővonalon játszódik. Milyen esztétikát akartál nekik alkotni?
Ez azért érdekes, mert a legtöbb időutazásos történetnek van jelene, aztán az ember máshová utazik, akár a jövőbe, akár a múltba, akár mindkettőbe, de a jelenben van az alapja. Ebben a történetben két jövő van. Egy nagyon közel áll hozzánk és sokkal rokonabb, egy pedig távoli. Ez két nem létező világ, és ez izgalmas volt számomra. Szerettem volna a közeljövőben létrehozni egy olyan világot, amely hasonlónak tűnik, de nem egészen a mi világunk, de ahol közönségként megalapozhatod magad. Akkor ezt platformként használhatja, hogy belemerüljön ebbe a sokkal távolibb, egzotikusabb jövőbe.
Mindkét esetben az volt a programom, hogy hihetőnek érezzék magukat. Ugyanúgy, ahogy Gibson írásában van ez a fajta kézzelfogható, hihető, kavicsos, bonyolult érzés, amitől annyira csábítónak tűnik a világa, nagyon szerettem volna megragadni ezt a textúrát, és képekké alakítani. Úgy éreztem, mintha még soha nem láttam volna. Nem hiszem, hogy Gibsont valaha is megfelelően adaptálták volna. Nem hiszem, hogy azok a filmek, amelyek kirívóan kifosztották a munkáját, még mindig nem ragadták meg ezt az érzést.
Ennek érdekében sok munkánkat valódi helyszíneken végeztük. Minimalizáltuk az általunk végzett digitális munka mennyiségét. Szinte nagyon kivonó folyamat volt, szemben a sok cucc hozzáadásával, ami kísértés a világépítés során. Valójában elhúzzuk a dolgokat, és leegyszerűsítjük a dolgokat. A jövő Londonja mögött az az elképzelés áll, hogy ez egy olyan társadalom, ahol a technológia olyan szintre fejlődött, ahol már láthatatlanná vált. Valójában, ha látható, csak esztétikai célokra létezik.
Amikor ezt az ingatlant fejlesztette, gondolt-e valaha arra, hogy készítsen? A periféria egy filmbe? Miért illett jobban a tévésorozat formátuma a narratívához?
Egy pillanatig sem gondoltam volna, hogy ez egy film is lehet. Ez túl bonyolult. Túl sok a karakter. Egyszerűen túl réteges. A producer partner Steve Hoban volt, aki azt mondta: 'Miért nem csinálod sorozatként?' Az ő ötlete volt, és természetesen 100%-ban igaza volt. Történetesen dolgoztam Westworld abban a pillanatban, amikor azt javasolta. A könyvet [Jonathan] Nolannek és Lisa Joynak adtam. Valahogy 24 órán belül elolvasták, és azt mondták: 'Igen, ez az, amit sokáig akarunk csinálni.' Szerintem a hosszabb formátumokhoz illik. Megismeri ezeket az embereket, és lassan ezekben a világokban találja magát. Egy film csak egy expozíció lenne, és te nem veszel részt ugyanígy.
Az epizódot is te rendezted Temetői patkányok ban ben Guillermo del Toro Érdekességek kabinetje . Ezen a héten csökken. Hogyan kerültél be a projektbe?
Guillermo del Torót elég régóta ismerem. Valójában ügyvezető producer volt a filmemben Összefűzés . Időnként köszönt, vagy az ölembe dobott egy projektet. Egyszer megkért, hogy csináljak egy játékfilmet, amit ő fog készíteni. Egy nap azt mondta (del Toro zord hangján): 'Ebédeljünk. Van egy jó hírem. Van egy rossz hírem a számodra. Melyiket akarod előbb?' – Rendben, mondj egy rossz hírt. Azt mondta: 'Odaadom a filmedet valaki másnak.' – Rendben, mi a jó hír? – Nos, megvan ez az antológia, és szeretném, ha csinálnál egy epizódot. Ez négy éve volt.
Válogatott történeteket választott. Az volt, aki beszélt velem Temetői patkányok . Óriási nyomás alatt elkészítettem egy forgatókönyvet, majd három évig nem hallottam semmit. Aztán hirtelen, amikor elkezdtem A periféria, Azt hallottam: 'Remek hír. Kamerázni megyünk.' Ez szörnyű volt, mert csináltam A periféria 10 hónapig, de sikerült beilleszteni a program végére, és csodálatos élményben volt részem a műsorban.
Temetői patkányok egy 1936-os novellán alapul. Az epizódnak a Mesék a kriptából /Twilight Zone hangulat zajlik. Mitől volt olyan félelmetes a történet akkor és most is?
Eltaláltad. EC-képregénynek tekintettem, és nagyon szerettem a régi, kód előtti EC-képregényeket, és különösen azokat, akiket inspiráltak. Bernie Wrightson művész az egyik hősöm. Ezzel az esztétikával mindig is játszani akartam. Ez tökéletes járműnek tűnt erre. És ez időtlen. Az emberek a mai napig változtatnak az EC Comics-on. Az EC az 1950-es években jelent meg. Ez a hagyomány immár 70 éve folytatódik.
Ha utálod a kártevőket, ez az epizód megmoccanni fog. Mi a helyzet a patkányokkal ami az emberek bőre alá kerül?
Szerintem a patkányok aranyosak. Számomra ez volt az egyik kihívás. Nem tartom őket undorítónak, csak tömegben. Bármilyen belső taszításunk van is velük szemben, az abból fakad, hogy organizmusok forrongó tömegének tekintjük őket. Ez az, amitől összerándulok. Ha a patkányokat egy csoportnak tekintjük, mint egyetlen szervezetet, amely több száz kisebb szervezetből áll, akkor valami eredendően visszataszító bennük.
Valószínűleg biztonságosan feltételezhető, hogy egyetlen patkány sem sérült meg az epizód készítésekor. Hány volt közülük CGI szemben a bábokkal, az animatronikával vagy az igazival?
pókember távoli otthoni pótkocsi szivárgás
Tetszik A periféria, és tudom, hogy Guillermo nagyon ügyes ebben, mindig megpróbálom fizikailag csinálni a dolgokat. Ha a patkányok teljesítményéről van szó, határa van annak, amit tehetnek. Rengeteg igazán zseniális digitális patkánymunka található benne – olyan dolgok, amelyekről sosem tudhatnád, hogy 100%-ban digitálisak. Amikor a patkánykirálynőről volt szó, az igazán nagy, az egy báb, ami az egyetlen olyan báb, amit valaha használtam, ami működött. Fantasztikus volt. Van rajta egy kis megnövelés, hogy finomabb szemmozgást és hasonlókat adjon, amiket mechanikusan nehéz megvalósítani. Megpróbáltunk a fizikai birodalmában maradni.
Az epizód vége sokkal groteszkebb, mint a novellában. Hogyan jutottál erre a felkavaró képre?
Imádom a történetet, de nagyon régen íródott. Úgy éreztem, hogy be kell fecskendezni néhány szteroiddal. Fogtam és szuperméretre méreteztem. Egyrészt az eredeti történetben nincs óriáspatkány. A legvisszataszítóbb végkifejletig akartam vinni a dolgot. Nagyon világos volt számomra, hogy mire kaptam feladatot Érdekességek kabinetje . Ez nem finoman szól. Annyira megzavarodottnak és visszataszítónak kell lenni, amennyire csak lehet.
A Peripheral most a Prime Video-n streamelhető, minden pénteken új epizódokkal. Guillermo del Toro Érdekességek kabinetje október 25-én kerül bemutatásra a Netflixen.
