A sitcomoknak módjuk van a legvalószínűtlenebb beállításokból kiásni a vígjátékban rejlő lehetőségeket. Nagy-Britannia Ted atya például az ír papok hármasa köré összpontosult, akik egy kitalált Craggy-szigeten egy egyházi házban éltek. Ez egy kultikus kedvenc sitcom, de aligha hangzik a vidámság receptjének, igaz?
Az ősrobbanás elmélet hasonlóan a társadalmilag alkalmatlan tudósok kvartettje játszik, akik napjaikat fizika szakzsargonban beszélgetve töltik (és kinézetükre egy rohamos vagyont költenek eladásban). Ennek ellenére ez is nagyon sikeres és (nos, attól függően, hogy kit kérdezel) nagyon vicces.
KAPCSOLÓDÓ: Big Bang Theory: Hány ember gyűlölhet egy olyan vadan népszerű show-t
Az ott folyó tudományos beszélgetések nagy része a közönség számára is elvész, ez a humor része. Mégis mennyi a pontos? Vessünk egy pillantást néhány dologra, amit a műsor nagyon rendbe hozott (és másokat nagyon rosszul).
bruce banner bosszúállók ultrakora
10.PONTOS: Azok a táblaegyenletek
Apropó Az ősrobbanás elmélet az alkalmi nézők feje fölött hajlamos tudomány, kezdjük azokkal a klasszikus táblákkal. Kicsit futó poén a műsorban (például Bart Simpson írt sorai a táblára), hogy rendszeres időközönként valami új és összetett jelenik meg a táblákon, de vajon pontosak-e ezek az egyenletek keveredése?
Mint a rajongók tudni fogják, Dr. David Saltzberg (az UCLA fizika professzora) több mint egy évtizede dolgozott tanácsadóként a show-ban. Folyamatban lévő szkripteket adott, amelyek olvassák (írja ide a tudományt), és össze kell állítania egy tudományos referenciát, amely illeszkedik a beszélgetéshez.
Ami az írott egyenleteket illeti, NPR elmagyarázza:
- Biztosítja, hogy a táblák helyesek legyenek. Minden új epizódra egy új receptek sorakoznak, amelyeket Saltzberg álmodott meg, és akiket a fizikusok csodálnak meg a pontos pontosságukért - és alkalmanként a tudományos világban zajló eseményekért.
Brie Larson megjegyzést fűz a kapitányhoz
9.NEM PONTOS: A Nobel-díj folyamata
Az ősrobbanás elmélet lény Az ősrobbanás elmélet , még a műsor epizódjait is szuper okosan nevezik meg. A megerősítő polarizáció azonban valóban hibás logikát tár fel az alkotók részéről. Az epizódban Sheldon és Amy a Super Asymmetry elméletével kapcsolatos munkájával (erről később bővebben) Nobel-díjra pályáznak. Van egy egész snafu két látogató tudóssal a Fermilabból, akik azt akarják, hogy Amy kerüljön ki a képből, hogy megosszák a díjat Sheldonnal, és a dolgok végül megoldatlanok maradnak.
A kérdés az, hogy ez nem olyan, mint egy Nobel-díjat valójában elérni. A Caltech és a Fermilab is alkalmas lett volna-e arra, hogy kinevezzék tudósaikat? Nem valószínű. Elegendő lett volna Sheldon és Amy ez a nemrégiben megjelent cikke, amelynek eredményeit csak egyszer mérték meg? Abszolút nem, írja Don Lincoln, Vezető tudós, Fermi Országos Gyorsító Laboratórium; Fizikai adjunktus, a Notre Dame Egyetem.
8.PONTOS: Amy Farrah Fowler PhD
Ésszerű, hogy a ragyogó Dr. Sheldon Cooper - miután végül engedett a párkapcsolatnak - csak egy ugyanolyan zseniális partnert választ. Szintén ésszerű, hogy - amint azt Dr. David Saltzbergnél láthattuk - Az ősrobbanás elmélet soha nem lehet túl sok tudományos ismeret.
Ezt a két dolgot szem előtt tartva Mayim Bialik, aki Amy Farrah Fowlert ábrázolja, hatalmas puccs volt a show számára. Amy neuro-biológus, míg Bialik valójában idegtudós, az UCLA idegtudományi doktora. Ahogy el lehet képzelni, ez óriási segítség az írók számára, akiknek mindig tudniuk kell, hogy igaz-e az a tudományos szaknyelv, amellyel próbálnak dolgozni.
7NEM PONTOS: Sheldon és a borospohár rejtélye
Bármennyire is utálná beismerni Dr. Sheldon Cooper, senki sem tökéletes. Olyan válogatós lehetsz, amennyit csak szeretsz a kanapén lévő foltodban, pontosan abban az időben, amikor a gabonapelyhet öntöd nézésre Ki vagy doki szombat reggel és minden más, de előbb-utóbb felcsúszik. Sheldon még mindig ember (ad vagy vesz), és biztosan nem tévedhetetlen. Szereti a tudományról szóló apróságokat és a lírákat kifújni, de az ugyanolyan válogatós nézők észrevettek néhány hibát ezekben a „tényekben”.
Emlékszel, amikor ragaszkodott hozzá, hogy az a bankjegy, amelyet valaki készített, és felhívta a borospoharat a figyelem felkeltésére, B-lakás volt? Nem, valójában egy B.
6.PONTOS: Galileo és a pápa „kis félreértése”
Amint láttuk, akkor az alkotók Az ősrobbanás elmélet sok segítségre van szükségük annak biztosításakor, hogy a műsor tudománya igaz legyen. Ez természetesen teljesen érthető (ugye látott ezek az egyenletek?), mivel a szuper komplex fizika és humor keverése nem lehet egyszerű.
Saltzbergnek tehát meglehetősen bonyolult szerepe van a műsorban. Részt vesz a show felvételein, ha változtatásokra van szükség, és még Sheldon egyik poénjával is előállt: Egy kis félreértés? Galileinek és a pápának volt egy kis félreértése !.
Galilei bizonyítása arról, hogy a Föld kering a Nap körül, nem ment jól a Vatikánnal, látta, hogy életének utolsó nyolc évére házi őrizetbe vették (1642-ben hunyt el, 77 évesen). János Pál pápa csak 350 évvel később volt hajlandó megállapodni a tudóssal! Ez egyike volt azoknak a valós inspirációknak, amelyek áthatolhatatlan tudomány és az átlag néző között áthidalják a szakadékot.
könyörögni az ötödik császári vaskos
5.NEM PONTOS: A szuper aszimmetria elmélete
Ahogy korábban láthattuk ebben az áttekintésben, Sheldon és Amy szuper aszimmetria-elmélete egy kicsit Nobel-díjas snafut okozott (és ebben nagyon irreális). Ennek nagy részét fel lehet számolni azzal a nyilvánvaló ténnyel, hogy ez még mindig tévéshow, és nincs idő belemenni a rangos díjra való jelentkezés hosszú és összetett valós folyamatába. Ettől eltekintve azonban van még valami, ami itt kissé nyűgös: mi is pontosan a szuper aszimmetria, ahogy a műsor is bemutatja? A kaonoknak nevezett szubatomi részecskék körül forog, és hogy ezek a részecskék mit tehetnek (vagy nem) bizonyos elméleti helyzetekben.
KAPCSOLÓDÓ: A Big Bang Theory ösztöndíj megkétszerezi az utolsó szezont
Röviden összefoglalva, a szuper aszimmetria nem egy igazi elmélet, és túl sok lett volna, ha két tudós dolgozik rajta, még akkor is (igen, Sheldon, még akkor is, ha e tudósok egyike vagy te). A Szimmetria viszont egy igazi - és óriási - projekt, ahogy Don Lincoln tovább magyarázza : saját csapata 3000 tudósból áll a világ minden tájáról! Mit ért volna el a showban bemutatott két Fermilab-tudós? Drága kicsi.
4PONTOS: Neil DeGrasse Tyson sznubbing of Pluto -ja
Ah, Plútó. A naprendszer alulértékelt akasztója. 2006 augusztusában törpebolygó státuszba került, és a Plútó rajongói szerte a világon még mindig sok színes mondanivalót mondanak a vitatott kérdésről. Sheldon, véleményével mindig egyenesen, találkozott Neil deGrasse Tyson asztrofizikussal a Caltech-ben az Apology Insufficiency c. Nem vesztegeti az időt azzal, hogy elmondja Tysonnak, hogy az ő hibája, hogy a Plútót leépítették, és hogy ennek következtében nem szereti Tysont.
A Hayden Planetárium igazgatója azt állítja, hogy nem ő döntött (a Nemzetközi Csillagászati Unió megszavazta), és végül itt a való világban mindkettőjüknek igazuk van.
minden idők legnépszerűbb anime karakterei
3NEM PONTOS: Howard űrhajóssá válni
Megint ez az, amelyhez elég sok hiteltelenné kell tenni. Leülhet egy Arnold Schwarzenegger-filmet megnézni anélkül, hogy rámutatna, hogy csak kétszer kellett újratölteni? Kétszer, az egész két órás szilárd lövöldözés során? Ha nem, akkor rosszul fog élni Howard Walowitz mint űrhajós koncepciójával.
Az allergiák és betegségek hosszú, átfogó felsorolásával az a tény, hogy a képzés feledésbe merítette pszichéjét és az egész Fruit Loops eseményt, egyértelmű volt, hogy Howard nem áll az űrutazás szigorúságán. Ennek ellenére a cselekmény ezt megkövetelte, és ez nagyszerű viccforrás volt az ő költségén, így ettől függetlenül ment.
kettőPONTOS: Archimédész Eureka-pillanata
A negyedik évad The Toast Derivation című műsorában Sheldon néhány új barátot (Stuart a képregényboltból, Zack, Barry Kripke és LeVar Burton) invitál a lakásba, felizgatva, hogy Leonard több időt tölt Priyával Raj'snál. Míg LeVar Burton nem jelenik meg (az epizód végéig, hozzáadott öklendezésként), Sheldon a többieket aláveti Archimédész híres történetének és az aranykoronának.
Ez egy másik azon „tények” közül, amelyeket még a kezdő tudósok is tudnak; a víz elmozdulásának meséje és annak felhasználása a szabálytalan alakú tárgyak térfogatának meghatározásához. Saltzberg, blogjában, amely elmagyarázza a show mögött rejlő tudományt, részletezi kicsit. Kifejti, hogy az arany, a Föld legsűrűbb ismert anyaga Archimédész korában, helyettesíthető bizonyos mennyiségű olcsóbb anyagokkal, például ezüsttel. Csak a vízkiszorítás tudományos koncepciójának ismerete menthette meg a csalástól.
1NEM PONTOS: Barry Kripke Hélium-tréfája
Most mindannyian tudjuk, hogyan működik a hélium. Fogsz egy lufit, belélegzed, egy-két pillanatig ostoba magas hangon beszélsz, hogy szórakoztasd magad és ennyi. Ez egy szórakoztató kis partitrükk, amelyet mindannyian ismerünk. Látszólag mégis a Az ősrobbanás elmélet nem egészen tudom, hogyan működik a hélium.
A Bosszú megfogalmazásában Sheldon egy rádióműsorban jelenik meg, és Kripke nemetikusa azzal huncutkodik, hogy héliumot pumpál a szobába (elkerülhetetlen és kínos eredménnyel). A tudományosan megalapozott bemutatás szempontjából itt az a kérdés, hogy túl nagy a gázkoncentrációjuk, amelyre ez a hatás szükséges.
Túl nagy ahhoz, hogy Sheldon túlélje a helyiség oxigénhiányát, sőt Milyen kultúra jelentések.
